Каталог товарів

Скевоморфізм і призначений для користувача інтерфейс - Журнал iStore

Категорії
18.12.2012

У   продовження теми скевоморфізм НЕ   менш цікаво дізнатися, що думають самі розробники таких програм. Наприклад, своє ставлення до   скевоморфізм як явище не   так давно висловив дизайнер Крістофер Давнар з   Realmac Software, яка випускає популярні програми Courier, RapidWeaver, LittleSnapper, Analog і   Clear. Далі   — пряма мова.

скевоморфізм   — це щось таке, до   чому користувачі звикли в   додатках для   iPhone , iPad і   навіть для   Mac . Він дуже пізнаваний, і   саме Apple відповідальна за повернення симулякрів ( симулякр   — « копія » ;, НЕ   має оригіналу в   реальності   — прим. ред.) в   дизайн користувальницького інтерфейсу iOS, а   потім і   в   настільні системи OS   X   Mountain Lion. Давайте почнемо з   розбору найпоширеніших помилок, пов'язаних з   цією термінологією, яких зараз досить багато.

Що це таке?

Скевоморф   — це « об'єкт або   властивість, яке імітує дизайн схожого артефакту з   іншого матеріалу » ;. Він не   обмежується дизайном користувальницького інтерфейсу, ми бачимо його навколо нас в   фізичному світі. Форма лампочок схожа на   полум'я свічки, на   лінолеум наносяться малюнки-фактури в   виді дерева або   мармуру, на   пляшках кленового сиропу ще часто можна побачити крихітні абсолютно даремні ручки. Це те, що прикрашає.

Але   що тоді скевоморфізм? Крім того, що це одна з   найгарячіших тем, про   яку пишуть блогери, скевоморфізм, або   скевоморфний інтерфейс, відноситься до   загальному графічному стилю інтерфейсу. Якщо все зроблено правильно, речі виглядають і   поводяться так само, як реальні об'єкти, з   яких вони « змальовані ».

А   як щодо інших слів? Симулякр   — це те, що виглядає як реальний об'єкт, але   поводиться по-іншому. Це те, що ми зазвичай бачимо в   сучасних інтерфейсах, в   дизайні яких скевоморфізм реалізований погано або   неправильно.

Що НЕ   є скевоморфізм?

Поширеною помилкою є думка, ніби будь-який призначений для користувача інтерфейс, який містить реалістично виглядають елементи, але  , не   повністю імітує початкові фізичні об'єкти, є скевоморфним. На   насправді це тільки естетика. Я б називав його іскусственноморфним, тому що він має щось таке, що відокремлює його від симулякрів.

Яскравим прикладом такого інтерфейсу є додаток Apple « Знайти моїх друзів » для   iOS. Його поверхня має вигляд смаглявою текстурованою шкіри з   ушитими панелями, які надають йому вид … нічого. Незважаючи на   свою унікальну естетику, « Знайти моїх друзів » засноване на   чимось абсолютно вигаданому, в   відміну від аналогічно оформлених « Календаря » і « Контактів » ;. Проблема в   тому, що ні   існує реальних фізичних еквівалентів для   такого додатка, тому здається дивним, чому вибір дизайнерів припав саме на   ці текстури.

Чому Apple це зробила, чого вона намагалася домогтися? Ну   звичайно, унікальний інтерфейс вигідно виділяє додаток на   будь-якому iPhone або   iPad . Воно добре впізнається і   розраховано на   рядового користувача. Це просте в   використанні програма, яка виглядає дружньо і   має м'які, світлі, теплі кольори. Можливо, саме ці критерії були основними в   розробці програми, і   дизайнери вирішили, що найближче їм відповідає саме шкіра,   — хто знає. До   жаль, цей факт так і   залишиться однією з   життєвих таємниць, як і   багато інших сумнівні варіанти інтерфейсів, що з'явилися на   світло на   Infinite Loop, 1   за останні кілька років.

Будучи новим модним трендом, скевоморфізм, тим не   менш, не   нове явище. Самий ранній приклад реалізму в   інтерфейсі, на   мій погляд, це « калькулятор » ;, який поставлявся разом з   Macintosh в   1984   року. Навіть зараз на   Mac і   в   iOS його дизайн і раніше такий же, як у   реального об'єкта . Приблизно так само з'явилося і   поняття робочого столу   — завдяки аналогії з   місцем, на   якому можна розмістити папки, документи і   файли. Причина цього проста   — допомогти новим користувачам освоїти нові технології. Зараз ми знаходимося на   етапі, коли постійно розробляються і   впроваджуються нові технології, але   невже ми все ще повинні дотримуватися думки, ніби ніж релістічней виглядає об'єкт, тим простіше він в   використанні, або   ми можемо придумати щось більш розумне?

За   цього питання є багато думок за і   проти. Стів Джобс під   час запуску iPhone стверджував, що реалізм додає пристрою настрою, а   слова « комфортний » і « впізнаваний » всюди йшли рука об   руку. Але   разом з   тим, їх супроводжували терміни « даремний » і « опікує » ;. Давайте подивимося на   це з   двох сторін.

Що тут хорошого?

Будь воно оформлено в   текстуру полотна або   паперу, все одно знайдеться по   принаймні один скевоморфний елемент в   кожному додатку. Це те, чого не можна уникнути. Здавалося б, прості елементи, як кнопки і   повзунки, теж все скевоморфни. Навіть речі, які не   є візуальними, наприклад, звуки, що імітують клацання затвора камери при зйомці фото в « Камері » або   Photo Booth дають вам переконливе підтвердження того, що ви зробили вашу фотографію. Це комфорт, який робить скевоморфізм найціннішою частиною дизайну додатків.

Програми, які насичені графікою, як iBooks , виглядають ефектно і   заохочують клієнтів в   магазині Apple Store вибрати iOS-пристрій і   відразу ж почати гортати книгу, без   читання керівництва або   спеціального навчання. Це відмінний приклад того, як можна зробити щось інтуїтивним, бо додаток поводиться як справжня книга. Хороша знахідка для   всіх, хто вперше використовує додаток,   — воно викликає позитивні емоції у   людей.

При продажу додатків через App Store важливо пам'ятати дві речі:

  • Клієнти будуть судити про   вашому додатку по   його іконці.
  • Клієнти будуть судити про   вашому додатку по   вашим скриншотам.

Якщо вони подолали першу перешкоду   — це чудово! Ми можемо обговорити це в   інший час, але   друга позиція є справжнім випробуванням. Вона лягає важким тягарем на   розробників, які, звичайно, хочуть, щоб інтерфейс їх додатків був візуально привабливим і   розташовує до   покупці. Якщо ви покажете скріншоти двох однакових програм, одна з   яких має блискучий скевоморфний інтерфейс, а   інша лише стандартні елементи, які легко сплутати з   іншими додатками, то рішення клієнта про   виборі оптимальної програми серед безлічі інших буде зводитися до   вибору зовнішнього вигляду . У   них може скластися враження, ніби програма проста в   освоєнні, тому що виглядає, як додатки, розроблені в   Apple.

Хоча це не   очевидно, додаток Clear є скевоморфним в   поведінці. Воно виглядає просто і   минималистично, але   інтерфейс його повністю імітує папір. Так само як згин відкривається, коли ви натискаєте на   два осередки, розташовані одна біля одної, або   перетаскуєте елемент, щоб створити новий. В   Clear є можливості, які не можна імітувати на   реальному аркуші паперу, але   від них додаток тільки виграє.

Чому це може не   працювати?

Отже, скевоморфізм НЕ   так уже й поганий, якщо він допомагає людям зрозуміти, як працюють нові продукти і   додатки. Але, до   жаль, діла не   завжди йдуть так добре, як в   iBooks. Давайте поглянемо на « Контакти » в   iPad і   OS X.

Це відмінний приклад програми, яка є сімулякровим. Воно виглядає, як реальна адресна книга, але   поводиться як багато інших програм. &Laquo; Контакти »   — це програма, яка викликає дуже негативне уявлення людей про   скевоморфізм як стилі. Його естетика є звичайним трюком, що не   мають зрозумілої мети. Ви можете стверджувати, що приємніше, коли елементи вихідного списку зліва сусідять з   інформацією в   головному вікні, але   оскільки реальна книга так себе не   веде, виникає питання, чому ж вона виглядає, як книга?

Apple вирішила реалізувати однакові « Контакти » в   iPad, веб-інтерфейсі iCloud і   на   Маках з   метою візуальної узгодженості, зберігаючи інтерфейс сенсорних пристроїв і   в   настільних системах. Такий підхід ламає всю напрацьовану парадигму призначеного для користувача інтерфейсу на   Mac, додаючи елементи, в   яких не   використовуються системні шрифти, деталі вікон, які мають інший відсоток заповнення, нестандартні рамки, інше позиціонування пошукового вікна, а   також багато інших нюансів.

Додаток, який набагато більш інтуїтивно, ніж « Контакти »,   — Courier . Ця програма, яку ми дуже любимо і   на   розробку якого витратили сотні годин. Зараз ми вирішили змінити підхід до   дизайну, який використовували в   минулому. Ми хотіли, щоб додаток дійсно виділялося з   натовпу, і   заснували його на   популярної метафорі відправки файлів в   конверті по   їх призначенням. Додаток дуже веселе і  , не   без   характеру, але   кілька недоработанное. Дехто відгукувався про   ньому що не   дуже інтуїтивному і   заплутують користувача, але   дизайн в   основному хвалять за загальну естетику.

Як і   повинні зробити хороші фахівці, ми багато в   цьому додатку переробили, і   знаємо, як уникнути подібних проблем в   майбутньому. Якщо порівняти Courier з   інший нашій наступній програмою, Analog , ви помітите значні зміни в   дизайні. В   Courier нашою метою було створення простої програми, що базується на   метафорі, тоді як Analog ми хотіли зробити хорошим інструментом фотографа, яким було б легко користуватися. Від інтерфейсу Analog залишилися тільки необхідні риси, але, зберігши набір колишніх функцій, ми втілили їх в   скевоморфном вигляді. Після Analog з'явилася Clear для   iPhone, і   це додаток значно відрізняється від Courier в   плані естетики дизайну.

З   точки зору естетики

Є достатньо аргументів за і   проти використання скевоморфізм, але   я вважаю, що візуальні елементи програми є одними з   основних факторів в   формуванні загального досвіду роботи користувача з   програмою.

Як дизайнер я думаю, що додаток повинен мати гарний вигляд, його вигляд повинен викликати бажання працювати з   ним. Графічні елементи повинні бути художньо точними щодо таких деталей, як узгодженість кольорів і   навіть джерел освітлення для   формування тіней, що відкидаються кнопками. Текстури НЕ   повинні кидатися в   очі і   відволікати користувача від основного змісту.

Порівняйте картинки iBooks і « Контакти » ;. Перша програма точно імітує вид книги, якщо на   неї дивитися зверху вниз, в   той час як друга програма виглядає плоско і   нереалістично. З   іншого боку, точної деталізації недостатньо: програма має мудро взаємодіяти з   користувачем, як уже згадувалося раніше. Ми в   Realmac дуже піклуємося про   хорошому дизайні і   є прихильниками ідей, викладених Дітером Рамсі в   книзі « Десять принципів хорошого дизайну » та   використовуємо їх в   розробці інтерфейсів. Чи не   секрет, що Джоні Айв і   його команда в   Apple теж поділяють ці ідеї, і   багато людей очікують втілення подібної дизайнерської етики в   iOS і   OS X, особливо після недавніх кадрових перестановок в   Купертіно .

Натхнення від реальності

Чого багато, можливо, не   помітили   — в   Apple є кілька додатків, що нагадують продукти Braun, які розробив Рамс. Музика на   iPad нагадує програвач Braun SK 4 , а   калькулятор скидається на   знаменитий Braun ET 66 .

Але  , не   кожен продукт, розроблений в   скевоморфном стилі, відповідає цим десяти принципам хорошого дизайну. Додатки, в   яких багато безладу, заплутують людей і   в   результат не   можуть бути приємними і   зручними в   використанні. Користувачі скаржилися на   поточні тренди інтерфейсу продуктів Apple в   основному через їх контрасту з   простотою пристроїв, на   яких вони працюють . Тим більше, що в   кожному новому відео, що супроводжує вихід продуктів, Джоні так багато розповідає, з   який скурпулезностью вони відпрацьовували кожну дрібницю, щоб вона приносила користь і   допомагала людині зосередитися на   своїй роботі. Поки що не можна сказати, що загальне враження від iPad і   iPhone таке вже безхмарне.

З огляду на викладені думки, я вважаю, що скевоморфізм в   Додаток не   є чимось поганим. Просто розробникам слід перевіряти, чи всі   зроблено правильно. Адже неможливо повністю уникнути будь-яких скевоморфних деталей, яким би не   був графічний стиль додатки, але   вони повинні бути знайомі користувачеві, залишати у   нього відчуття, що додаток використовує ту ж логіку, що і   операційна система, будь то iOS або   OS X. Адже дуже легко перейти з   однієї крайності в   іншу, і   у   нас є досвід обох, спочатку з   Courier, а   потім з   Clear, коли ми зрозуміли, що одна з   головних речей, які потрібно враховувати при розробці програми,   — це його характер. Мінімалістичний чистий інтерфейс Clear ризикував виглядати холодним і   стерильним, але   додавши йому настрою в   виді кольору і   звуку без   зайвих трюків, ми отримали веселе додаток і  , не   відчували необхідності прикрашати його безглуздими текстурами.

Тому можна сміливо йти вперед і  , не   боятися використовувати скевоморфний інтерфейс в   своїх додатках, але  , не   використовуйте його тільки тому, що шкіряна текстура виглядає багатше ніж матовий градієнт. Якщо ви впевнені, що вона добре вписується в   роботу додатка, і   ви можете виправдати своє рішення, то підіть на   це! Але, як я вже зазначив, це всього лише напрямок в   дизайні, і   які б тенденції не   виникали, вони в   кінцевому рахунку не   останні.

Джерело: блог Realmac Software .

Вас також може зацікавити: купить iphone .